РЕШЕНИЕ

по жалобе № 086/07/3-617/2019

по результатам рассмотрения жалобы ООО «ФинПромМаркет- XXI » на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2019 г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 03.10.2019 № 244 в составе:

Председатель комиссии:

<...> — заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

<...> — начальник отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

<...> — государственный инспектор отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

в отсутствии представителя Заявителя ООО «ФинПромМаркет-XXI», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей Заказчика АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ» — <...> , действующей по доверенности от 22.07.2019 № 26, <...> , действующей по доверенности от 22.07.2019 № 27;

рассмотрев жалобу ООО «ФинПромМаркет-XXI» (вх. от 21.11.2019 № 2123-ж) на действия АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ» при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по модернизации информационной системы Центра космических услуг. Проектирование подсистемы мониторинга, анализа и поддержки принятия решений, извещение № 31908499286, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО «ФинПромМаркет-XXI» (далее — Заявитель) на действия заказчика — АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по модернизации информационной системы Центра космических услуг. Проектирование подсистемы мониторинга, анализа и поддержки принятия решений, извещение № 31908499286.

Заявитель в своей жалобе указывает следующие доводы:

1) Заказчиком внесены изменения в документацию закупки, однако срок приема заявок не был продлен;

2) Заказчиком не даны по существу ответы на запросы разъяснений;

3) Разъяснения Заказчика меняют документацию о закупке в части объёма работ, а именно создание системы, а не ее модернизация;

4) Заказчик отказывается сообщить какие сведения о действующих информационных системах предоставляются Заказчиком;

5) Заказчиком скрывается какие права принадлежат ему на систему;

6) Техническое задание содержит противоречивые требования к патентной частоте, а также Заказчиком не дан ответ каким документом оформляется гарантия, что исключительное право на результаты не будет отчуждено иным лицам;

7) Заказчиком не дан по существу ответ на возможность использования программного обеспечения иностранного производства;

8) Заказчиком не даны по существу ответы на вопросы, что такое «известная математическая модель», кому известна «известная математическая модель», отличия «известной математической модели» от «строгой модели»;

9) Заказчиком не даются ответы по существу на следующие вопросы: нагрузка на систему общего образования рассчитывается с учетом нагрузки на систему дошкольного образования, известно ли заказчику о том, что дошкольное образование является уровнем общего образования, что заказчик понимает под системой общего образования;

10) Заказчиком по существу не дается ответ на вопрос о том должны ли быть доступны для прогнозирования искусственные нейронные сети: с одним скрытым слоем с пороговой передаточной функцией; с прямым распространением сигнала;

11) Заказчиком по существу не даны разъяснения на вопросы 19-21, касающиеся разработки, проектирования и создания модулей подсистем прогнозирования;

12) Заказчиком не даны по существу ответы на вопросы 22-24, а именно: в какой срок должны быть закончены работы по договору, в какой срок после представления Заказчик согласовывает программу и методику испытаний, каким образом решаются разногласия;

13) Разъяснения Заказчика изменяют техническое задание в части назначения представителей в приемочную комиссию;

14) Ответами на вопросы 27-29 Заказчик меняет условия договора;

15) Заказчиком фактически не дан ответ на вопрос, что составляет убытки Заказчика и каким образом они определяются;

16) Заказчиком не дан ответ по существу на вопрос о том, что какие права должен передать исполнитель на «базовое ПО»;

17) Заказчиком не дан ответ по существу на вопрос 32;

18) Заказчиком не дан ответ по существу на вопрос о том, что какое качество считается ненадлежащим и каким образом определяется надлежащее качество;

19) Закупка информационной системы проводится Заказчикам не для собственных нужд и не может проводиться АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ»;

20) Заказчиком скрывается, что закупаемая система является государственной информационной системой.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 22.11.2019 № 02/МГ-9420). Рассмотрение жалобы назначено на 02.12.2019.

В своих письменных возражениях Заказчик сообщил, что с доводами, изложенными в жалобе, не соглас ен , в удовлетворении требований Заявителя просит отказать.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

С учетом, доводов, содержащихся в жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России ограничена доводами жалобы.

В назначенную дату состоялось рассмотрение жалобы ООО «ФинПромМаркет-XXI» (вх. от 21.11.2019 № 2123-ж).

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регулируется Положением о закупках товаров, работ, услуг в АУ ХМАО-Югры «ЮНИИТ» (далее — Положение о закупках), утвержденным наблюдательным советом (протокол от 21.10.2019).

17.11.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 31908499286 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по модернизации информационной системы Центра космических услуг. Проектирование подсистемы мониторинга, анализа и поддержки принятия решений.

1) По доводу заявителя о том, что Заказчиком внесены изменения в документацию закупки, однако срок приема заявок не был продлен Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с части 11 статьи 4 Закона о закупках в случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Способом проведения вышеуказанной закупки является запрос предложений в электронной форме. Согласно пункту 24.2. действующего Положения о закупках товаров, работ, услуг в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – Положение о закупках) при проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются Заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса.

Следовательно, при внесении изменений в рассматриваемую закупку срок до окончания подачи заявок должен составлять не менее 3,5 рабочих дней.

Согласно извещению, срок окончания подачи заявок был установлен до 21.11.2019 18:00 (МСК+2) и составлял более 3,5 рабочих дней.

Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчиком внесены изменения в документацию закупки, однако срок приема заявок не был продлен, является необоснованным.

2) По доводу заявителя о том, что Заказчиком не даны по существу ответы на запросы разъяснений Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Ответ на запрос по разъяснению документации опубликован 19.11.2019, в то время как последняя действующая редакция документации размещена 17.11.2019.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.2 Закона о закупках, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Таким образом, требования по соблюдению сроков размещения документации Заказчиком соблюдены в полном объеме.

Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчиком не даны по существу ответы на запросы разъяснений, является необоснованным.

3) По доводу заявителя о том, что разъяснения Заказчика меняют документацию о закупке в части объёма работ, а именно создание системы, а не ее модернизация Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Заявитель ссылается, что Заказчик вводит участников закупки в заблуждение, а разъяснения кардинально меняют объем работ, так как Заказчик в разъяснениях фактически заявляет о том, что модернизация системы не производится.

ГОСТ 34.602-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы» устанавливает состав, содержание, правила оформления документа «Техническое задание на создание (развитие или модернизацию) системы». А ГОСТ 34.601-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания» устанавливает стадии и этапы создания автоматизированных систем. Согласно чему разработка и утверждение технического задания на автоматизированную систему является всего лишь третьей стадией создания.

Согласно пункту 10 Технического задания, результатом выполнения работ является проектно-сметная документация и разработанные программные модули. Таким образом, техническим заданием не предусмотрено создание автоматизированной системы, ввод ее в действие и сопровождение. А согласно ГОСТ 34.601-90 стадия «ввод в действие» не может быть исключена при создании автоматизированных систем. Таким образом, ответ Заказчика на который ссылается Заявитель, лишь подтверждает документацию о закупке.

Кроме того, согласно пункту 1.6 Технического задания исходными данными для проектирования являются следующие материалы:

Техническое задание;

сведения о действующих информационных системах (предоставляется Заказчиком не позднее 5 дней с момента заключения Договора);

результаты обследования объекта (проводится Подрядчиком в ходе выполнения работ по проектированию).

При этом пункт 4 Технического задания (и его подпункты) и пункт 6 Технического задания (и его подпункты) содержат исчерпывающие требования к проектированию.

Таким образом, объект закупки описан надлежащим образом и позволяет любому участнику закупки сформулировать свое предложение.

Иная дополнительная информация может быть предоставлена в соответствии со статьей 718 гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В этой связи в рамках данной закупки сведения об иных информационных системах могут быть предоставлены Заказчиком в рамках статьи 718 гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если это потребуется исполнителю при выполнении контракта. Потенциальный участник не вправе требовать дополнительной информации, выходящей за рамки предмета настоящей закупки, поскольку дополнительная информация по статье 718 гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется в ходе исполнения договора подряда с лицом, с которым Заказчиком заключен договор.

Соответственно, довод жалобы о том, что разъяснения Заказчика меняют документацию о закупке в части объёма работ, а именно создание системы, а не ее модернизация, является необоснованным.

4) По доводу заявителя о том, что Заказчик отказывается сообщить какие сведения о действующих информационных системах предоставляются Заказчиком Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Заказчиком дан ответ, что в соответствии с пунктом 1.6 Технического задания, сведения о действующих информационных системах предоставляется Заказчиком не позднее 5 дней с момента заключения договора. Сведения предоставляются в достаточном объеме, с учетом выполняемых подрядчиком объеме.

Согласно пункту 1.6 Технического задания, сведения о действующих информационных системах являются исходными данными и предоставляется позднее 5 дней с момента заключения договора.

Согласно части 1 статьи 719 гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, при предоставлении Заказчиком неполных сведений о действующих информационных системах подрядчик вправе не приступать к работе.

Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчик отказывается сообщить какие сведения о действующих информационных системах предоставляются Заказчиком, является необоснованным.

5) По доводу заявителя о том, что Заказчиком скрывается какие права принадлежат ему на систему Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Однако на данном сайте размещена информация о владельце и операторе информационной системы, а не о правообладателе.

Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» относится как вид юридического лица к автономным учреждениям, как следует из его наименования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «Об автономных учреждениях» (далее — Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об автономных учреждениях имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Содержание, порядок осуществления и особенности ограниченных вещных прав, в том числе права хозяйственного ведения и права оперативного управления, регулируются главой 19 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи наличие лица, осуществляющего полномочия собственника, в отношении находящегося в оперативном управления имущества автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» полностью основано на положениях Закона об автономных учреждениях и Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчиком скрывается какие права принадлежат ему на систему, является необоснованным.

6) По доводу заявителя о том, что Техническое задание содержит противоречивые требования к патентной частоте, а также Заказчиком не дан ответ каким документом оформляется гарантия, что исключительное право на результаты не будет отчуждено иным лицам Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 5.6 Технического задания:

Исключительные права на модернизированную систему, а также право собственности на материальные носители, в которых содержатся результаты работ, переходят от Подрядчика к Заказчику в момент принятия Заказчиком результатов работ и подписания Актов выполненных работ по всем этапам.

Если в ходе выполнения работ Подрядчиком были использованы, в том числе путем модификации или переработки, объекты интеллектуальной собственности Подрядчика или третьих лиц, Подрядчик обязуется, при необходимости, самостоятельно приобрести у соответствующих правообладателей и передать Заказчику неисключительные права на использование таких объектов в объеме, ограничивающемся правом на воспроизведение, в том числе с правом инсталляции и запуска таких программ для ЭВМ. Право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности передается Заказчику на условиях простой (неисключительной) лицензии без ограничения времени ее действия, с правом передачи лицензии третьим лицам путем заключения сублицензионных соглашений.

Приведенные фрагменты Технического задания не противоречат, а дополняют друг друга. Кроме того, в разделе 8 проекта Договора, указано:

В рамках выполнения Работ по настоящему Договору Подрядчиком создаются объекты интеллектуальной собственности.

Исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные Подрядчиком до момента заключения настоящего Договора и используемые для выполнения работ по настоящему Договору, обладает Подрядчик.

Подрядчик предоставляет Заказчику исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, созданные Подрядчиком в рамках исполнения настоящего Договора.

В случае наличия в составе результата Работ, в том числе путем переработки, охраняемых объектов авторского права Подрядчика или третьих лиц, Подрядчик обязан передать на условиях, бессрочной простой (неисключительной лицензии) права на использование результатов интеллектуальной деятельности, достаточные для осуществления Заказчиком прав, ограниченных договором. Предоставление неисключительных прав на передаваемые объекты авторского права Подрядчиком а или третьих лиц должны сопровождаться документацией (лицензионным соглашением), подтверждающей право Подрядчика передать данные объекты авторского права.

Права, указанные в пункте 8.3. настоящего Договора, передаются Заказчику с момента приемки Сторонами результата Работ по настоящему Договору. Права считаются непереданными, а лицензия считается не предоставленной, в случае, если Сторонами не подписан акт выполненных работ.

Заказчику, таким образом, переходят исключительные права на программное обеспечение, разработанное по Договору, заключаемому по результатам Запроса предложений. При этом Подрядчик вправе использовать компоненты, разработанные им или третьими лицами до заключения Договора и/или не с целью исполнения Договора (исключительные права на которые принадлежат Подрядчику или третьим лицам). Права на использование таких компонентов Подрядчик передает Заказчику на определенных правообладателем лицензионных условиях. Подрядчик и Заказчик, которому передаются соответствующие права использования, обязаны учитывать установленные правообладателями ограничения. В то же время такие ограничения не должны препятствовать использованию программных компонентов по их назначению в составе результата работ по Договору. Право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности передается Заказчику на условиях простой (неисключительной) лицензии без ограничения времени ее действия, с правом передачи лицензии третьим лицам путем заключения сублицензионных соглашений.

Соответственно, довод жалобы о том, что Техническое задание содержит противоречивые требования к патентной частоте, а также Заказчиком не дан ответ каким документом оформляется гарантия, что исключительное право на результаты не будет отчуждено иным лицам, является необоснованным.

7) По доводу заявителя о том, что Заказчиком не дан по существу ответ на возможность использования программного обеспечения иностранного производства Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Пунктом 6.12 Технического задания установлено, на всех АРМ и серверах, входящих в состав ПТК, должно быть предусмотрено базовое ПО: операционная система Linux или Windows не ниже версии 7, конкретные версии должны быть определены по результатам проектирования и обследования имеющейся программно-аппаратной инфраструктуры; пакет офисных программ MS Office не ниже версии 2010; антивирусное ПО.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, указанное постановление Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 применяется для закупок, подпадающих под действие по Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 6.12 Технического задания описаны требования к инфраструктуре, техническое задание не содержит в себе требований к Подрядчику поставить Заказчику перечисленное в пункте 6.12 программное обеспечение (операционная система Linux или Windows не ниже версии 7 (конкретные версии должны быть определены по результатам проектирования и обследования имеющейся программно-аппаратной инфраструктуры; пакет офисных программ MS Office не ниже версии 2010; антивирусное ПО). Предметом рассматриваемой закупки является выполнение работ по модернизации информационной системы Центра космических услуг. Проектирование подсистемы мониторинга, анализа и поддержки принятия решений. Касаемо работ по разработке программного обеспечения по отдельным подсистемам, то указанные работы не могут быть выполнены иностранными лицами в данной закупке, поскольку иностранные лица не подавались на участие в данной закупке.

Документация о закупке соответствует законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами», о применении которого в том числе указано в извещении о проведении закупки.

Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчиком не дан по существу ответ на возможность использования программного обеспечения иностранного производства, является необоснованным.

8) По доводу заявителя о том, что Заказчиком не даны по существу ответы на вопросы, что такое «известная математическая модель», кому известна «известная математическая модель», отличия «известной математической модели» от «строгой модели» Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 7.1.3 Технического задания:

Математическая модель исследуемого известна , и она задаётся строгой формулой или системой уравнений. В общем виде математическая модель представлена в выражении 1.

, (1)

где Y(t) – исследуемый параметр, t – единица времени, – функция описывающая исследуемый параметр, – функция влияющая на исследуемый параметр, i=1…n – количество функций влияющих на исследуемый параметр, – переменные влияющие на исследуемый параметр, j=1…m – количество переменных влияющих на исследуемый параметр.

В случае если функция неизвестна, она прогнозируется с использованием способов 2-3, а если известна, то прогнозируется по аналогии с выражением 1.

Таким образом, в техническом задании не указывается и не говорится о «известной математической модели» и «строгой модели». Заказчиком говорится, что модель известна и ее не требуется определять, она задана строгой формулой, которая приведена в пункте 7.1.3 Технического задания. Заявителем ошибочно сделан вывод о том, что Заказчик в Техническом задании указывает две математической модели.

Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчиком не дан по существу ответы на вопросы, что такое «известная математическая модель», кому известна «известная математическая модель», отличия «известной математической модели» от «строгой модели», является необоснованным.

9) По доводу заявителя о том, что Заказчиком не даются ответы по существу на следующие вопросы: нагрузка на систему общего образования рассчитывается с учетом нагрузки на систему дошкольного образования, известно ли заказчику о том, что дошкольное образование является уровнем общего образования, что заказчик понимает под системой общего образования, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Порядок расчетов указан в формуле 1 пункте 7.1.3 Технического задания Требуемыми данными для прогнозирования показателя прогнозирования «Нагрузка на систему общего образования» являются Численность населения по полу, возрасту и годам на период прогнозирования и мощность системы общего образования на период прогнозирования. Что указано как в ответе на запрос, так и в пункте 8 таблицы 1 пункта 7.1.3. Технического Задания.

Факт того, известно ли Заказчику о том, что дошкольное образование является уровнем общего образования, никаким образом не определяет порядок расчетов нагрузки на систему общего образования.

Кроме того, данный вопрос не относится к запросу о даче разъяснений положений извещения или документации о закупке.

Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчиком не даются ответы по существу на следующие вопросы: нагрузка на систему общего образования рассчитывается с учетом нагрузки на систему дошкольного образования, известно ли заказчику о том, что дошкольное образование является уровнем общего образования, что заказчик понимает под системой общего образования, является необоснованным.

10) По доводу заявителя о том, что Заказчиком по существу не дается ответ на на вопрос о том должны ли быть доступны для прогнозирования искусственные нейронные сети: с одним скрытым слоем с пороговой передаточной функцией; с прямым распространением сигнала Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 7.1.3. Технического задания:

«Математическая модель исследуемого объекта не известна, но известны параметры, влияющие на исследуемый объект. Эти параметры выбирает пользователь. В этом случае для прогнозирования требуемого параметра должен быть доступен следующий математический аппарат:

2. Искусственные нейронные сети. В таблице 4, приведены основные топологии искусственных нейронных сетей, которые должны быть доступны для прогнозирования.

Таблица 4. Топологии искусственных нейронных сетей.

Топология

Алгоритмы обучения

Однослойный персептрон.

Правило обучения Видроу-Хоффа.

Алгоритм обратного распространения ошибки

Многослойный персептрон.

Алгоритм обратного распространения ошибки.

Алгоритм глубокого обучения. Для предобучения использовать автоэнкодер.

Сверточная нейронная сеть.

Алгоритм глубокого обучения. Для предобучения использовать автоэнкодер.

Для формирования оптимальной архитектуры нейронной сети, должен быть реализован соответствующий модуль. Под оптимальной архитектурой нейронной сети понимается такая сеть, при которой минимальная ошибка обучения на валидационной выборке или обучающей. В таблице 5 приведены основные элементы архитектуры нейронной сети, которые подлежат изменению при поиски оптимальной архитектуры.

Таблица 5. Элементы архитектуры искусственных нейронных сетей.

Элемент архитектуры

Комментарий

Количество обрабатывающих слоёв в искусственной нейронной сети

От одного слоя до 7 слоёв.

Количество нейронов в обрабатывающих слоях

От трёх нейронов до 2*n+1, где n – количество нейронов входного слоя.

Количество нейронов выходного слоя

Один.

Количество нейронов входного слоя

Формируется согласно размеру обучающей выборки

Функции активации нейронных элементов.

Сигмоидная

Биполярная сигмоидная

Гиперболический тангенс.

Линейная.

Шаг обучения

Адаптивный шаг обучения.

Постоянный. Значения от 0.01 до 0.1. С шагом 0.01.

Результат анализа данных может быть записан в МСД с флагом, указывающим, что это прогнозные данные полученные нейросетевым анализом».

Таким образом, прямо указано, что в рамках выполнения работ должен быть создан модуль для формирования оптимальной архитектуры нейронной сети. При этом, исходя из выбранных параметров пользователя, модулем должна формироваться такая архитектура нейронной сети, при которой ошибка обучения будет минимальная. Минимальные и максимальные значения элементов архитектуры приведены в таблице 5 Технического задания.

Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчиком по существу не дается ответ на на вопрос о том должны ли быть доступны для прогнозирования искусственные нейронные сети: с одним скрытым слоем с пороговой передаточной функцией; с прямым распространением сигнала, является необоснованным.

11) По доводу заявителя о том, что Заказчиком по существу не даны разъяснения на вопросы 19-21, касающиеся разработки, проектирования и создания модулей подсистем прогнозирования Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Заказчиком даны ответы на вопросы 19-21 со ссылками на пункты 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 Технического задания, а также таблицы 1 «Этапы работ», в которых содержится информация, отвечающая на вопросы Заявителя.

Согласно пункту 7.1.1 Технического задания, Необходимо разработать методы и алгоритмы с помощью которых можно:

получить данных из АИС, МИС, РИС, ГИС ХМАО-Югры в МСД ;

добавить новую систему и ее набор данных в реестр;

регистрировать период времени для который описывается полученными в МСД данными.

Методология должна содержать:

Методику формирования (создание, редактирование) реестра информационных систем;

Методику описания данных, хранящихся в АИС, МИС, РИС, ГИС ХМАО-Югры;

Методику создания сревисов, обеспечивающих работу АИС, МИС, РИС, ГИС ХМАО-Югры с реестром и МСД.

По результатам обследования необхлдимо разработать модуль интеграции информационных систем с региональной интеграционной шиной систем. Модуль должен обеспечить:

Получение запроса на подготовку и отправку данных;

Отправку данных из ЕИС.

Запрос на подготовку и отправку данных получается из ЕИС и может содержать:

запрос на данные из реестра данных, который содержит:

Наименование функции

Уникальный идентификатор запроса

Параметры запроса (в случае если имеются в функции):

Диапазон времени в рамках которого происходит запрос данных;

Конкретный параметр;

Другие параметры, обеспечивающие дополнительную фильтрацию данных;

запрос на выполнение запроса в базу данных ИС.

Информационные системы формируют ответ, в виде JSON файла пересылаемый региональной интеграционной шиной в модуль взаимодействия с интеграционной шиной следующего формата:

Уникальный идентификатор запроса;

Номер страницы;

Общее количество страниц ответа;

ХЭШ текущей страницы.

Размер каждой страницы не может превышать 5 МБ. Фрагментация на страницы выполняет информационная система формирующая ответ.

Запрос на следующую страницы при многостраничной отправке содержит:

Уникальный идентификатор запроса;

Номе